Trångsynta politiker och blinda medier

Sedan Carl Bildt utnämnts till Sveriges utrikesminister har flera politiker och politiska bedömmare och debattörer uttryckt olika åsikter angående utnämningen av Bildt som utrikesminister. Det som kan verka förvånande är att personer som befinner sig till höger på den klassiska politiska skalan har uttryckt kritik gentemot Carl Bildt, medan andra som Per Gahrton gått till försvar för honom. Det som kan verka förvirrande har en simpel orsak. Svenska politiker och bedömare är ofta trångsynta i deras utrikespolitik och lider av något som har en motsatt effekt som ögats ”blinda fläcken”.

Denna omvända "blinda fläck" gör att dessa bedömare endast ser en konflikt, den mellan Israel och Palestina. Politiker och media kallar således denna konflikt för "Mellanösternkonflikten". Politiker är alltså inte blinda för en konflikt, dem har gjort det enkelt för sig själva, de är blinda för alla andra konflikter förutom den så kallade "Mellanösternkonfilkten". Det är också därför deras inställning till en utrikesminister indexeras efter dennes hållning till just denna enskilda konflikt.

Det är inte bara politiker som kan ha ett snävt perspektiv. Användningen och beslagtagningen av termen "Mellanöstern" är vanlig även i svensk media. Tidningarnas Telegrambyrå (TT), den nyhetsbyrå som oftast används för att rapportera om mellanöstern beskriver också konflikten mellan dessa länder som "Mellanösternkonflikten". Så när man läser "Mellanösternkonfilkten" på Text-TV så kan man vara säker på att det inte handlar om berber, det handlar säkerligen inte om kurder i Kurdistan och det handlar med all säkerhet inte heller om kvinnors brist på mänskliga rättigheter i Mellanösternregionen.

När dessa politiker och debattörer behöver en lite omväxling så lutar han/hon sig tillbaka och passar på att uttala sig om andra konfilkter i världen. Att de fokuserat på främst en fråga märks väl när han/hon de uttalar sig om andra frågor. Antingen har de förlitat sig på källor i Sverige med dålig anknytning och vetskap om situationen denne ska agera källa till, eller så gör de ett eget försök till att rapportera om läget.

(Det finns självklart undantag bland svenska politiker och inom svensk media. Michael Winiarski på DN och Bitte Hammergren på SvD brukar skriva väldigt balanserande och informativa texter om Turkiet och Mellanöstern som helhet.)

Om vi tar nyhetsrapporteringen kring Turkiet som exempel så är det nästan praxis att TT förlitar sig på den turkiska statliga nyhetsbyrån AA eller uppgifter från officiella talesmän från Turkiet. Väldigt sällan får man läsa balanserade, korrekta och informativa texter kring "kurdfrågan". (Själva termen "kurdfrågan är väldigt missvisande, men det återkommer jag till i ett senare inlägg). Att Turkiet befinner sig i ett krig med en annan part verkar inte bekymra TT. Ingen på TT verkar heller bry sig om att kolla upp uppgifter från statligt turkiskt håll, inte heller kollar de upp uppgifter från internationella nyhetsbyråer. Det är också därför man efter nyhet som rör "kurdfrågan" får läsa det sedvanliga "30 000 människor har dött sedan PKK tog till vapen 1984.". Det står inget om att den turkiska armén bedrivit en etnisk rensning under kriget och enligt internationella organisationer drivit minst hundratusentalskurder på flykt (det handlar förmodligen om flera miljoner människor). Det står inte heller om den turkiska militärens mord och systematiska förtryck mot den kurdiska befolkningen. Det står inget om varför PKK tagit upp vapen och hur de kommer sig att de fått ett utspritt stöd bland den kurdiska befolkningen...